Ethereum Classic est né après que des membres de la communauté Ethereum ont mis en place un embranchement divergent sensible au temps (nom de code «DAO»). Le 20 juillet 2016, à une hauteur de bloc de 1,92 million, Ethereum a introduit un changement d’état irrégulier via un embranchement divergent dans le but de restituer environ 3,6 millions d’ether qui avaient été prélevés sur un contrat intelligent connu sous le nom de DAO. Presque tout le monde a convenu que l’ether pris avait été volé et que tout laisser entre les mains du voleur nuirait considérablement au développement de l’écosystème Ethereum ainsi qu’à la plate-forme elle-même.

Rendre l’ether à ses propriétaires respectifs comme si le DAO n’avait même jamais existé était techniquement facile, bien que politiquement controversé. Un certain nombre de personnes dans l’écosystème n’étaient pas d’accord avec ce changement, estimant que l’immuabilité devrait être un principe fondamental de la chaîne de blocs Ethereum sans exception ; ils ont choisi de continuer la chaîne originale sous le nom d’Ethereum Classic. Alors que la scission elle-même était initialement idéologique, les deux chaînes ont depuis évolué en entités distinctes.

La DAO a été créé par Slock.it, dans le but de fournir un financement et une gouvernance communautaires pour les projets. L’idée centrale était que les propositions seraient soumises, les conservateurs géreraient les propositions, des fonds seraient collectés auprès d’investisseurs au sein de la communauté Ethereum et, si les projets s’avéraient fructueux, les investisseurs recevraient une part des bénéfices.

Le DAO a également été l’une des premières expériences dans un jeton Ethereum. Plutôt que de financer des projets directement avec de l’ether, les participants échangeraient leur ether contre des jetons DAO, les utiliseraient pour voter sur le financement du projet et pourraient plus tard les échanger contre de l’ether à nouveau.

Les jetons DAO étaient disponibles à l’achat lors d’une vente publique qui s’est déroulée du 5 avril au 30 avril 2016, amassant près de 14% du total d’ether existant, qui valait environ 150 millions de dollars au temps.

Le 9 juin 2016, les développeurs Peter Vessenes et Chriseth ont signalé que la plupart des contrats basés sur Ethereum qui géraient des fonds étaient potentiellement http:/ /bit.ly/2AAaDmA[vulnérable à un exploit] qui pourrait vider les fonds du contrat. Quelques jours plus tard, le 12 juin, Stephen Tual (cofondateur de Slock.it) rapportait que Le code du DAO n’était pas vulnérable au bogue décrit par Peter et Chriseth. Les contributeurs inquiets de DAO ont poussé un soupir de soulagement, jusqu’à cinq jours plus tard, lorsqu’un attaquant inconnu a lancé drainant le DAO en utilisant un exploit similaire à celui pour lequel l’avertissement avait été émis. En fin de compte, l’attaquant du DAO a siphonné environ 3,6 millions d’ether du DAO.

Simultanément, un assemblage de volontaires se faisant appeler le Robin Hood Group (RHG) a commencé à utiliser le même exploit pour retirer les fonds restants afin d’éviter qu’ils ne soient volés par l’attaquant du DAO. Le 21 juin, the RHG a annoncé qu’ils avaient obtenu environ 70 % des fonds du DAO (environ 7,2 millions d’ethers), avec l’intention de les restituer à la communauté (ce qu’ils ont fait avec succès le le réseau ETC, et n’avait pas besoin de le faire sur le réseau Ethereum après le fork). De nombreux remerciements et félicitations ont été adressés au GHR pour sa réflexion rapide et ses actions rapides qui ont aidé à sécuriser l’essentiel de l’ether de la communauté.

Heureusement, il y avait plusieurs garanties intégrées au DAO : notamment, toutes les demandes de retrait étaient soumises à un délai de 28 jours. Cela a donné à la communauté un peu de temps pour discuter de ce qu’il fallait faire à propos de l’exploit, car du 17 juin au 20 juillet environ, l’attaquant DAO ne serait pas en mesure de convertir ses jetons DAO en ether.

Plusieurs développeurs se sont concentrés sur la recherche d’une solution viable, et de multiples pistes ont été explorées dans ce court laps de temps. Parmi eux se trouvaient un embranchement convergent DAO, annoncé le 24 juin, pour retarder les retraits de DAO jusqu’à ce qu’un consensus soit atteint, et un embranchement divergent DAO, annoncé le 15 juillet, pour inverser les effets de l’attaque DAO avec un changement d’état exceptionnel.

Le 28 juin, les développeurs ont découvert un exploit DoS dans l’embranchement convergent DAO et ont conclu que l’embranchement divergent DAO serait la seule option viable pour résoudre complètement la situation. L’embranchement divergent DAO transférerait tout l’ether qui avait été investi dans le DAO dans un nouveau contrat intelligent de remboursement, permettant aux propriétaires d’origine de l’ether de réclamer un remboursement complet. Cela offrait une solution pour restituer les fonds piratés, mais signifiait également interférer avec les soldes d’adresses spécifiques sur le réseau, aussi isolées soient-elles. Il y aurait également des restes d’ether dans des parties de The DAO connues sous le nom de childDAOs. Un groupe d’administrateurs autoriserait manuellement l’ether restant, d’une valeur de ~$6–7 millions à l’époque.

Le temps presse, plusieurs équipes de développement Ethereum ont créé des clients qui permettaient à un utilisateur de décider s’il souhaitait activer cet embranchement. Cependant, les créateurs du client voulaient décider de faire ce choix opt-in (ne pas de fourche par défaut) ou opt-out (embranchement par défaut). Le 15 juillet, un vote a été ouvert sur carbonvote.com. Le lendemain, à hauteur de bloc 1,894,000, il était fermé. Sur les 5,5 % de l’offre totale d’ether qui ont voté, environ 80 % des voix (~ 4,5 % de l’offre totale d’ether) ont voté pour l’opt-out. Un quart des votes d’opt-out provenaient d’une seule adresse.

En fin de compte, la décision est devenue une option de non-participation, de sorte que ceux qui s’opposaient à l’embranchement divergent DAO devraient exprimer explicitement leur opposition en modifiant une option de configuration dans le logiciel qu’ils exécutaient.

Le 20 juillet, à hauteur de bloc 1,920,000, Ethereum a implémenté l’embranchement divergent DAO et ainsi deux réseaux Ethereum ont été créés : un incluant le changement d’état , et l’autre l’ignorant.

Lors de l’embranchement divergent DAO, Ethereum (Ethereum actuel) a gagné la majorité de la puissance minière, beaucoup ont supposé qu’un consensus était atteint et que la chaîne minoritaire s’estomperait loin, comme dans les fourches précédentes. Malgré cela, une partie importante de la communauté Ethereum (environ 10 % en valeur et en puissance minière) a commencé à soutenir la chaîne non bifurquée, connue sous le nom d’Ethereum Classic.

Quelques jours après l’embranchement, plusieurs bourses ont commencé à répertorier Ethereum ("ETH") et Ethereum Classic ("ETC"). En raison de la nature des embranchements divergents, tous les utilisateurs d’Ethereum détenant de l’ether au moment de la scission détenaient alors des fonds sur les deux chaînes, et une valeur marchande pour ETC a été rapidement établie avec Poloniex cotant ETC le 24 juillet.

Alors que la scission initiale était centrée sur le DAO, les deux réseaux, Ethereum et Ethereum Classic, sont désormais des projets distincts, bien que la plupart des développements soient toujours effectués par la communauté Ethereum et simplement porté sur les bases de code Ethereum Classic. Néanmoins, l’ensemble des différences est en constante évolution et trop étendu pour être couvert dans cette annexe. Cependant, il convient de noter que les chaînes diffèrent considérablement dans leur développement de base et leur structure communautaire. Quelques-unes des différences techniques sont discutées ci-dessous.

Ellaism est un réseau basé sur Ethereum qui a l’intention d’utiliser PoW exclusivement pour sécuriser la chaîne de blocs. Il n’y a pas de pré-minage et pas de frais de développement obligatoires, avec tout le support et le développement donnés gratuitement par la communauté. Ses développeurs pensent que cela fait du leur «l’un des projets Ethereum purs les plus honnêtes», et celui qui est «particulièrement intéressant en tant que plate-forme pour les développeurs sérieux, les éducateurs et les passionnés. Ellaism est une pure plateforme de contrats intelligents. Son objectif est de créer une plate-forme de contrats intelligents à la fois équitable et digne de confiance. » Les principes de la plateforme sont les suivants :

Plusieurs autres embranchements se sont également produites sur Ethereum. Certains d’entre eux sont des embranchements divergents, en ce sens qu’ils se séparent directement du réseau Ethereum préexistant. D’autres sont des fourches logiciels : ils utilisent le logiciel client/nœud d’Ethereum mais exécutent des réseaux entièrement séparés sans aucun historique partagé avec Ethereum. Il y aura probablement plus de fourches au cours de la vie d’Ethereum.

Il existe également plusieurs autres projets qui prétendent être des fourches Ethereum mais qui sont en fait basés sur des jetons ERC20 et exécutés sur le réseau Ethereum. Deux exemples de ceux-ci sont EtherBTC (ETHB) et Ethereum Modification (EMOD). Ce ne sont pas des fourches au sens traditionnel du terme, et peuvent parfois être appelés « airdrops ».

Voici un bref aperçu de certaines des fourches les plus notables qui se sont produites :